Девелоперы и памятники архитектуры – вечный конфликт?

Недавно председатель Москомнаследия Валерий Шевчук заявил, что правительство Москвы за 2,5 года отменило несколько сотен инвестиционных контрактов по причине нарушения законодательства об охране памятников истории и культуры. Он отметил, что эксперты и простые москвичи регулярно поднимают вопросы о том, что многие памятники архитектуры и культуры в столице разрушаются или незаконно переделываются инвесторами, арендаторами или собственниками. По его словам, в последние два года Москомнаследие провело более десяти судебных процессов с недобросовестными арендаторами и владельцами.

Безусловно, контроль за охраной памятников присутствовать должен. Но он должен быть таким, чтобы с одной стороны это действовало на пользу московским памятникам, а с другой – не мешало бы развитию города с экономической и культурной точки зрения. В Москве же это не всегда получается. Есть немало примеров, когда из-за противодействия органов охраны памятников не проводятся работы, которые необходимы и с точки зрения экономики и просто с точки зрения здравого смысла. В городе, особенно в его центральной части, можно заметить множество ветхих и неприглядных строений, которые годами не могут дождаться реконструкции и вряд ли украшают облик столицы.

Еще один из недавних примеров – проект планировки территории парка культуры и отдыха (ПКиО) «Сокольники», который в конце апреля 2009 года утвержден постановлением правительства Москвы. «Сокольники» являются памятником садово-паркового искусства, а на территории таких памятников капитальное строительство запрещено. Это означает, что крайне затруднительно реконструировать обветшалые здания на территории парка, организовать кафе, туалеты и пр, о чем журнал www.metrinfo.ru писал в заметке "Отремонтировать парк Сокольники мешает закон". Список подобных примеров можно продолжать.

К тому же кризис – не самое лучшее время мешать девелоперам, особенно если в рамках их проектов наряду со строительством или реконструкцией коммерческих зданий предполагается приводить в порядок здания, признанные памятниками. Далеко не всегда инвесторы, в чьи проекты связаны с памятниками, недобросовестны. Более того, в отличие от прежних лет, в условиях кризиса городской бюджет вряд ли сможет выделить достаточно средств на реконструкцию памятников архитектуры, нуждающихся в этом. Поэтому коммерческие застройщики, готовые браться за памятники, в нынешних условиях как никогда нужны городу. Это помогло бы активизировать процесс восстановления и реконструкции памятников архитектуры в Москве и сделать их более ухоженными – как в европейских городах.